ООО «Кит» и ООО «Дека» нужно исполнить контракты до конца 2028 года

• Два контракта на 2,1 миллиарда: что именно разместили на портале госзакупок 9 сентября

• ООО «Кит» из Петербурга: подрядчик по водоочистным сооружениям

• ООО «Дека» из Ленобласти: подрядчик по канализационным сооружениям

• ГУП «Водоканал Ленинградской области»: заказчик закупок в Старой Ладоге

• Сроки исполнения контрактов: до конца 2028 года

• Восемь месяцев затянувшихся процедур: хронология событий

• Первые конкурсы в декабре прошлого года и запросы о разъяснении

• Шесть жалоб и третий круг, на котором не допустили никого

• Решение ГУП «Водоканал Ленинградской области» о единственном поставщике

• ООО «Кит» и ООО «Дека» как кандидаты с самого начала

• Проверки, нарушения и четвертый круг закупок

• Июньские тендеры и их отмена заказчиком

• Шестой раз конкурсы объявили в июле: по одному участнику

• Классическая схема отсева через процедурные препятствия

• Новые жалобы на тендеры: по две на каждую, все необоснованные

• Жалоба ООО «Аксиома Сервис»: отказ в рассмотрении по существу

• Позиция ООО «Аксиома Сервис»: объекты капитального строительства

• Решение комиссии: отсутствие членства в саморегулируемой организации

• Жалоба ООО «Монолит-Групп» и ответ ФАС о линейном объекте

• 75% от цены контракта на работы с линейным объектом

• Противоречия в решениях ФАС по одному и тому же объекту

• Анастасия Третинникова из «ССП-Консалт»: правовая база отсева жалоб

• По 44-ФЗ и 223-ФЗ: кто может обжаловать действия заказчика

• Антимонопольный орган защищает права участников закупки

• ФАС и борьба с профессиональными жалобщиками

• Проверка заинтересованности заявителя

• Письмо в ФАС как сигнал, а не жалоба

• Механизм отсева жалоб от неучастников

• Итог: тендер на 2,1 миллиарда ушел к двум известным подрядчикам

• Практика ФАС меняется в противоположные стороны

• Арифметика петербургско-ленинградских госзакупок в 2026 году

Об этом сообщает Тайм 247 https://time-247.top

Два контракта на 2,1 миллиарда: что именно разместили на портале госзакупок 9 сентября

Два контракта общей стоимостью 2,1 миллиарда рублей были размещены на портале госзакупок 9 сентября. Речь идет о реконструкции водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге. Закупки проводились в Ленинградской области, и на их проведение потребовалось восемь месяцев. Контракты были разыграны лишь с шестого раза. Водоочистные сооружения будет ремонтировать ООО «Кит» из Петербурга, канализационные ООО «Дека» из Ленобласти. Оба контракта нужно исполнить до конца 2028 года. Размещение на портале госзакупок стало финальной точкой длительной процедуры, которая сопровождалась жалобами, проверками и отменами.

ООО «Кит» из Петербурга: подрядчик по водоочистным сооружениям

ООО «Кит» из Петербурга стало подрядчиком по реконструкции водоочистных сооружений в Старой Ладоге. Эта компания оказалась в числе участников, которые с самого начала фигурировали в процедурах. ООО «Кит» из Петербурга было одним из двух кандидатов, которые в итоге получили контракты. Компания из Петербурга будет выполнять работы по водоочистным сооружениям, которые являются частью инфраструктуры Старой Ладоги. Контракт с ООО «Кит» должен быть исполнен до конца 2028 года.

ООО «Дека» из Ленобласти: подрядчик по канализационным сооружениям

ООО «Дека» из Ленобласти стало подрядчиком по реконструкции канализационных сооружений в Старой Ладоге. Эта компания, как и ООО «Кит», с самого начала была в числе кандидатов на получение контрактов. ООО «Дека» из Ленобласти будет выполнять работы по канализационным сооружениям. Контракт с ООО «Дека» также должен быть исполнен до конца 2028 года. Обе компании получили контракты после шести кругов конкурсов и восьми месяцев процедур.

ГУП «Водоканал Ленинградской области»: заказчик закупок в Старой Ладоге

ГУП «Водоканал Ленинградской области» выступил заказчиком закупок на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге. Именно это предприятие объявляло конкурсы, отменяло их и в итоге подписало контракты с ООО «Кит» и ООО «Дека». На третьем круге конкурсов, когда не допустили никого, ГУП «Водоканал Ленинградской области» решил заключить контракты с единственным поставщиком. Тогда это тоже были ООО «Кит» и ООО «Дека». Таким образом, заказчик на протяжении всей процедуры взаимодействовал с одними и теми же кандидатами.

Сроки исполнения контрактов: до конца 2028 года

Оба контракта на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге должны быть исполнены до конца 2028 года. Этот срок установлен для ООО «Кит» из Петербурга и ООО «Дека» из Ленобласти. Контракты общей стоимостью 2,1 миллиарда рублей были размещены на портале госзакупок 9 сентября. Срок исполнения до конца 2028 года дает подрядчикам достаточно времени для выполнения работ, но при этом процедура заключения контрактов заняла восемь месяцев.

Восемь месяцев затянувшихся процедур: хронология событий

Восемь месяцев затянувшихся процедур это срок, который потребовался для проведения закупок на реконструкцию в Старой Ладоге. За это время было шесть кругов конкурсов. Хронология процедур показательна: первые конкурсы объявили еще в декабре прошлого года. Первый круг тормозили запросы о разъяснении положений закупки. Дальше пошли жалобы их было шесть. На третьем круге не допустили никого. Заказчик решил заключить контракты с единственным поставщиком. В ходе проверок выявили ряд нарушений закупки ушли на четвертый круг. Вскоре их отменили. В июне разместили новые тендеры и их заказчик отменил. В шестой раз конкурсы объявили в июле. На каждый заявилось по одному участнику.

Первые конкурсы в декабре прошлого года и запросы о разъяснении

Первые конкурсы на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге объявили еще в декабре прошлого года. Первый круг процедур тормозили запросы о разъяснении положений закупки. Эти запросы стали первым препятствием на пути к заключению контрактов. Заказчик ГУП «Водоканал Ленинградской области» столкнулся с необходимостью давать разъяснения, что затягивало процедуру. В результате первый круг конкурсов не привел к определению победителей, и процедура продолжилась.

Шесть жалоб и третий круг, на котором не допустили никого

Решение ГУП «Водоканал Ленинградской области» о единственном поставщике

На третьем круге конкурсов, когда не допустили никого, ГУП «Водоканал Ленинградской области» решил заключить контракты с единственным поставщиком. Тогда это тоже были ООО «Кит» и ООО «Дека». Таким образом, заказчик предпринял попытку заключить контракты вне конкурсной процедуры, но с теми же кандидатами, которые фигурировали с самого начала. Это решение не привело к окончательному заключению контрактов, поскольку в ходе проверок выявили ряд нарушений, и закупки ушли на четвертый круг.

ООО «Кит» и ООО «Дека» как кандидаты с самого начала

ООО «Кит» и ООО «Дека» были кандидатами с самого начала. То есть с самого начала кандидаты были одни и те же. ООО «Кит» из Петербурга и ООО «Дека» из Ленобласти фигурировали на всех этапах процедуры. Когда заказчик решил заключить контракты с единственным поставщиком, это тоже были ООО «Кит» и ООО «Дека». В итоге именно эти две компании получили контракты на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге.

Проверки, нарушения и четвертый круг закупок

В ходе проверок выявили ряд нарушений закупки ушли на четвертый круг. Проверки проводились после того, как заказчик решил заключить контракты с единственным поставщиком. Выявленные нарушения стали основанием для продолжения процедуры. Закупки ушли на четвертый круг, что означало новый этап конкурсных процедур. Однако вскоре их отменили. Это еще больше затянуло процесс заключения контрактов на реконструкцию в Старой Ладоге.

Июньские тендеры и их отмена заказчиком

В июне разместили новые тендеры и их заказчик отменил. Это был очередной этап в череде попыток провести закупки на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге. Заказчик ГУП «Водоканал Ленинградской области» разместил новые тендеры в июне, но затем принял решение об их отмене. Это привело к тому, что процедура затянулась еще больше, и потребовался новый, шестой по счету круг конкурсов.

Шестой раз конкурсы объявили в июле: по одному участнику

В шестой раз конкурсы объявили в июле. На каждый заявилось по одному участнику. Оба признаны победителями. Таким образом, на шестом круге конкурсов на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге было подано по одной заявке на каждый контракт. ООО «Кит» из Петербурга и ООО «Дека» из Ленобласти стали единственными участниками и были признаны победителями. Это завершило восьмимесячную процедуру.

Классическая схема отсева через процедурные препятствия

Классическая схема: несколько кругов отсева через процедурные препятствия, затем одиночные заявки от заранее определенных игроков. Именно так описывается процедура закупок в Старой Ладоге. Несколько кругов конкурсов сопровождались запросами о разъяснении, жалобами и отменами. В итоге на шестом круге были поданы одиночные заявки от ООО «Кит» и ООО «Дека», которые и были признаны победителями. Такая схема, по мнению наблюдателей, указывает на то, что победители были предопределены с самого начала.

Новые жалобы на тендеры: по две на каждую, все необоснованные

На новые тендеры тоже подали жалобы по две на каждую. Все признаны необоснованными. Это означает, что после объявления конкурсов в июле на каждый из них было подано по две жалобы. Однако все эти жалобы были признаны необоснованными. Таким образом, новые тендеры, как и предыдущие, сопровождались жалобами, но они не привели к изменению результатов. ООО «Кит» и ООО «Дека» остались победителями.

Жалоба ООО «Аксиома Сервис»: отказ в рассмотрении по существу

Позиция ООО «Аксиома Сервис»: объекты капитального строительства

ООО «Аксиома Сервис» считало, что ядро закупки объекты капитального строительства, а не линейные, опыт работы с которыми требуется от участников. Эта позиция неоднократно поднималась в ходе прошлых конкурсов. Заявитель настаивал на том, что квалификация объекта должна быть иной. Однако комиссия отказалась рассматривать жалобу по существу, сославшись на отсутствие у ООО «Аксиома Сервис» членства в саморегулируемой организации.

Решение комиссии: отсутствие членства в саморегулируемой организации

Комиссия решила иначе: у «Аксиома Сервис» нет членства в саморегулируемой организации, значит, он не может считаться участником и отправлять жалобы. Это решение стало основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Таким образом, содержательные претензии ООО «Аксиома Сервис» остались без рассмотрения. Комиссия применила процедурный подход, согласно которому для подачи жалобы необходимо быть участником закупки, а отсутствие членства в СРО лишает компанию такого статуса.

Жалоба ООО «Монолит-Групп» и ответ ФАС о линейном объекте

При этом на аналогичную жалобу от ООО «Монолит-Групп» ФАС ответила, что объект все-таки линейный (на работы с ним выделяется 75% от цены контракта). Это означает, что ФАС, в отличие от комиссии, рассматривала аналогичную по содержанию жалобу и дала ответ по существу. ФАС квалифицировала объект как линейный, указав, что на работы с ним выделяется 75% от цены контракта. Таким образом, позиция ФАС по вопросу квалификации объекта отличается от позиции комиссии, отказавшей ООО «Аксиома Сервис».

75% от цены контракта на работы с линейным объектом

ФАС ответила, что объект все-таки линейный (на работы с ним выделяется 75% от цены контракта). Эта деталь важна для понимания квалификации объекта. Если на работы с объектом выделяется 75% от цены контракта, это является критерием для отнесения его к линейным. Именно на этом основании ФАС дала ответ на жалобу ООО «Монолит-Групп». Однако ранее в предыдущих решениях ФАС считала, что он нелинейный.

Противоречия в решениях ФАС по одному и тому же объекту

Хотя ранее в предыдущих решениях ФАС считала, что он нелинейный. Регулятор в разных решениях по одному и тому же объекту меняет квалификацию с точностью до наоборот. Это означает, что ФАС в разное время давала противоположные оценки одному и тому же объекту в Старой Ладоге. Сначала объект квалифицировался как нелинейный, затем как линейный. Такая противоречивая практика создает правовую неопределенность для участников закупок и позволяет отсекать жалобы на процедурных основаниях.

Анастасия Третинникова из «ССП-Консалт»: правовая база отсева жалоб

Правовую базу такого отсева поясняет старший юрист практики разрешения споров «ССП-Консалт» Анастасия Третинникова. По 44-ФЗ и 223-ФЗ обжаловать действия заказчика могут только те, чьи права и законные интересы нарушены. То есть компания, которая участвует в закупке или потенциально может это сделать с учетом установленных требований наличия лицензии, членства в СРО и так далее. Это не «формальный отказ», антимонопольный орган защищает права участников закупки, а не абстрактный интерес неопределенного круга лиц.

По 44-ФЗ и 223-ФЗ: кто может обжаловать действия заказчика

По 44-ФЗ и 223-ФЗ обжаловать действия заказчика могут только те, чьи права и законные интересы нарушены. Это ключевое положение, которое поясняет Анастасия Третинникова из «ССП-Консалт». То есть компания, которая участвует в закупке или потенциально может это сделать с учетом установленных требований наличия лицензии, членства в СРО и так далее. Именно наличие такого статуса дает право на подачу жалобы. Компании, не имеющие соответствующего статуса, не могут считаться участниками и, соответственно, не могут обжаловать действия заказчика.

Антимонопольный орган защищает права участников закупки

Это не «формальный отказ», антимонопольный орган защищает права участников закупки, а не абстрактный интерес неопределенного круга лиц. Так поясняет Анастасия Третинникова из «ССП-Консалт» логику отсева жалоб от неучастников. Антимонопольный орган, рассматривая жалобы, исходит из того, что защите подлежат права конкретных участников закупки, а не абстрактный интерес. Именно поэтому жалобы компаний, не имеющих статуса участника, не рассматриваются по существу.

Раньше практика была более гибкой. Юрист АК 4R Group Дарья Лапшина отмечает, что в отдельных случаях рассматривались жалобы от тех, кто не мог участвовать в закупке. Это означает, что ранее антимонопольный орган подходил к рассмотрению жалоб более гибко и в некоторых случаях принимал к рассмотрению жалобы от компаний, которые не могли участвовать в закупке. Однако в настоящее время практика изменилась, и такие жалобы отсекаются на процедурных основаниях.

ФАС и борьба с профессиональными жалобщиками

ФАС активно борется с так называемыми «профессиональными жалобщиками» лицами, не имеющими реального интереса в результатах закупки. Эта борьба стала одной из причин ужесточения практики рассмотрения жалоб. Контрольный орган особенно внимательно проверяет наличие у заявителя заинтересованности, в том числе выясняет, не направлена ли жалоба исключительно на затягивание процедуры или срыв закупки. Таким образом, ФАС стремится отсечь жалобы, которые подаются не для защиты прав, а для создания препятствий заказчику.

Проверка заинтересованности заявителя

Контрольный орган особенно внимательно проверяет наличие у заявителя заинтересованности, в том числе выясняет, не направлена ли жалоба исключительно на затягивание процедуры или срыв закупки. Это означает, что при рассмотрении жалоб ФАС анализирует мотивы заявителя. Если жалоба направлена исключительно на затягивание процедуры или срыв закупки, она может быть признана необоснованной. Такая проверка заинтересованности стала стандартной практикой контрольного органа.

Письмо в ФАС как сигнал, а не жалоба

Если компания без СРО хочет сообщить о нарушении в закупке, она может направить в территориальное управление ФАС письмо с описанием признаков но это не жалоба, а «сигнал». Гарантии проверки нет. Это означает, что компания, не имеющая членства в СРО, не может подать полноценную жалобу, но может направить письмо с описанием признаков нарушений. Однако такое письмо не влечет за собой обязательной проверки, и гарантии рассмотрения по существу нет.

Механизм отсева жалоб от неучастников

Механизм отсева жалоб от «неучастников» работает эффективно. Это означает, что жалобы компаний, не имеющих статуса участника закупки, отсекаются на процедурных основаниях. Такой механизм позволяет заказчикам и комиссиям отклонять жалобы, не рассматривая их по существу. В случае с закупками в Старой Ладоге этот механизм был применен к жалобе ООО «Аксиома Сервис», которая не была рассмотрена из-за отсутствия членства в СРО.

Итог: тендер на 2,1 миллиарда ушел к двум известным подрядчикам

Тендер на 2,1 миллиарда после шести кругов и восьми месяцев ушел к двум предварительно известным подрядчикам. ООО «Кит» из Петербурга и ООО «Дека» из Ленобласти получили контракты на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге. Именно эти компании с самого начала фигурировали в качестве кандидатов. Восемь месяцев процедур, шесть кругов конкурсов и многочисленные жалобы завершились заключением контрактов с теми же участниками.

Практика ФАС меняется в противоположные стороны

Практика ФАС по одному и тому же объекту меняется в противоположные стороны. Сначала объект в Старой Ладоге квалифицировался как нелинейный, затем как линейный. Такая противоречивая практика создает неопределенность и позволяет отсекать жалобы на процедурных основаниях. А жалобы «неучастников» с содержательными претензиями отсекаются на процедурных основаниях. Это создает ситуацию, при которой содержательные вопросы остаются без рассмотрения.

Арифметика петербургско-ленинградских госзакупок в 2026 году

---------------------------------------

Старая Ладога: тендер на 2,1 миллиарда разыграли с шестого раза

В Ленобласти наконец смогли провести закупки на реконструкцию водоочистных и канализационных сооружений в Старой Ладоге. Два контракта общей стоимостью 2,1 миллиарда разместили на портале госзакупок 9 сентября.

Водоочистные сооружения будет ремонтировать ООО «Кит» из Петербурга, канализационные - ООО «Дека» из Ленобласти. Оба контракта нужно исполнить до конца 2028 года.

Восемь месяцев затянувшихся процедур, шесть кругов конкурсов и стойкое ощущение, что победители были предопределены с самого начала.

Хронология процедур показательна. Первые конкурсы объявили еще в декабре прошлого года. Первый круг тормозили запросы о разъяснении положений закупки. Дальше пошли жалобы - их было 6.

На третьем круге не допустили никого, и заказчик - ГУП «Водоканал Ленинградской области» - решил заключить контракты с единственным поставщиком. Тогда это тоже были ООО «Кит» и ООО «Дека». То есть с самого начала кандидаты были одни и те же.

Но в ходе проверок выявили ряд нарушений - закупки ушли на четвертый круг. Вскоре их отменили. В июне разместили новые тендеры - и их заказчик отменил.

В шестой раз конкурсы объявили в июле. На каждый заявилось по одному участнику. Оба признаны победителями. Классическая схема: несколько кругов «отсева» через процедурные препятствия, затем одиночные заявки от заранее определенных игроков.

На новые тендеры тоже подали жалобы - по две на каждую. Все признаны необоснованными. Отдельно интересна судьба жалобы ООО «Аксиома Сервис».

Комиссия рассматривать ее отказалась - хотя содержание было по существу. Заявитель считал, что ядро закупки - объекты капитального строительства, а не линейные, опыт работы с которыми требуется от участников. Данный вопрос неоднократно поднимался в ходе прошлых конкурсов.

Комиссия решила иначе: у «Аксиома Сервис» нет членства в саморегулируемой организации, значит, он не может считаться участником и отправлять жалобы. Как ножом отрезали.

При этом на аналогичную жалобу от ООО «Монолит-Групп» ФАС ответила, что объект все-таки линейный (на работы с ним выделяется 75% от цены контракта). Хотя ранее в предыдущих решениях ФАС считала, что он нелинейный.

Регулятор в разных решениях по одному и тому же объекту меняет квалификацию с точностью до наоборот.

Правовую базу такого отсева поясняет старший юрист практики разрешения споров «ССП-Консалт» Анастасия Третинникова. По 44-ФЗ и 223-ФЗ обжаловать действия заказчика могут только те, чьи права и законные интересы нарушены.

То есть компания, которая участвует в закупке или потенциально может это сделать с учетом установленных требований - наличия лицензии, членства в СРО и так далее. Это не «формальный отказ», антимонопольный орган защищает права участников закупки, а не абстрактный интерес неопределенного круга лиц.

Раньше практика была более гибкой. Юрист АК 4R Group Дарья Лапшина: в отдельных случаях рассматривались жалобы от тех, кто не мог участвовать в закупке.

ФАС активно борется с так называемыми «профессиональными жалобщиками» - лицами, не имеющими реального интереса в результатах закупки. Контрольный орган особенно внимательно проверяет наличие у заявителя заинтересованности, в том числе выясняет, не направлена ли жалоба исключительно на затягивание процедуры или срыв закупки.

Практический итог. Если компания без СРО хочет сообщить о нарушении в закупке, она может направить в территориальное управление ФАС письмо с описанием признаков - но это не жалоба, а «сигнал». Гарантии проверки нет. Механизм отсева жалоб от «неучастников» работает эффективно.

Тендер на 2,1 миллиарда после шести кругов и восьми месяцев ушел к двум предварительно известным подрядчикам. Практика ФАС по одному и тому же объекту меняется в противоположные стороны.

А жалобы «неучастников» с содержательными претензиями отсекаются на процедурных основаниях. Такая арифметика петербургско-ленинградских госзакупок в 2026 году.

Автор: Иван Пушкин